volkeru

@Dorfdepp: Ein sehr gutes Beispiel für einen persönlich beleidigenden Kommentar, der nicht durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt wäre und den man auch unbedenklich löschen könnte. :-p

Wenn die öffentliche, politische Meinungsbildung zunehmend über Online-Medien und nicht mehr über die Printmedien stattfindet, wie es derzeit ist, bekommen die Online-Medien auch zunehmend Bedeutung in der politischen Gesamtdiskussion. Eine vorsätzliche, verzerrende Darstellung von Meinungen, wie sie bei Focus online, Welt online oder Zeit online stattfindet, ist daher zunehmend auch ein gesamtgesellschaftliches Problem. Denn sie bewirkt eine Verzerrung und Manipulation der öffentlichen Meinung. Man muss mittlerweile davon ausgehen, dass die drei obengenannten Online-Medien ihre Portale ganz gezielt dazu missbrauchen, öffentliche Meinung zu manipulieren, statt sie darzustellen, wie es eigentlich ihre Aufgabe wäre. Ich halte dies mittlerweile für höchst problematisch und auch verfassungsfeindlich. Ich bin der Auffassung, daß der Gesetzgeber hier einschreiten müsste und das Recht auf Meinungsfreiheit auch auf die in Online-Medien veröffentlichte Meinung der Bürger ausdehnen müsste. Entsprechende Strafgesetze sind hier dringendst erforderlich! Diese müssen jedem Bürger eine zensurfreie Veröffentlichung seiner Meinung in Online-Medien sichern!

Eine angemessene Provokation ist das Salz in der Suppe jeder Diskussion! Nur persönlich verletzend sollte es nicht werden, weil die Diskussion sonst schnell unsachlich wird und allen anderen Lesern nur noch wenig bringt. Aber provokante Sachargumente sind die Basis jeder vernünftigen Auseinandersetzung! Am Rande fällt mir noch ein, dass ich nicht nur in Online-Medien schreibe, sondern seit vielen Jahren auch durchaus gerne mal einen gesalzenen Leserbrief an unsere Lokalzeitung (HAZ - Hannoversche Allgemeine Zeitung) sende. Darin habe ich auch schon heftige Angriffe gegen mache Politiker formuliert, allerdings immer auch sachlich begründet. Diese wären bei Focus oder Welt nie durchgegangen. Obwohl die HAZ im Großen und Ganzen recht konservativ ist (ähnlich der FAZ), wurden die meisten meiner Briefe jedoch ungekürzt abgedruckt, obwohl an gedruckte Beiträge i.d.R. deutlich höhere Anforderungen gestellt werden, als an Online-Beiträge. Guter Journalismus und gelebte Meinungsvielfalt kennt solche Trennungen aber nicht. Unter dem Strich bleibt die trostlose Erkenntnis, dass sowohl der Focus als auch die Welt NULL Ahnung von solchen demokratischen Gepflogenheiten haben und eine obrigkeitlich / autoritäre Grundhaltung ihren Kunden / Lesern gegenüber, die einem Kim Jong-un absolut würdig wäre! Ein trostloser Zustand für ein Land, in dem sich Politiker und Journalisten bei ihren Sonntags-Reden doch angeblich so viel auf "ihre" Demokratie und Meinungsfreiheit einbilden! Aber eben leider auch nur auf ihre ganz persönliche Vorstellung von Demokratie nach dem Motto "L'état c'est moi!".

Nicht nur Focus Online betreibt Zensur nach Gutsherrenart, Welt Online ist da kein bisschen besser. Es sind halt von großen, konservativen Medienmogulen beherrschte Zeitschriften, in denen vorwiegend staatstragende Meinungen veröffentlicht werden sollen, die dadurch aber leider eben auch gutem Journalismus widersprechen. So hat Focus zum Beispiel in seiner Netiquette die Bestimmung, dass alle Meinungen, die andere vorverurteilen, verboten sind. Jede Form der Kritik an anderen Personen kann immer aber auch als Vorverurteilung gewertet werden. Mit dieser "Totschlag-Klausel" kann man also jeden Kommentar löschen, der unliebsam ist. Und das wird auch fleißig getan. Hinzu kommt, dass man nur mit Klarnamen schreiben darf. Das führt letztlich dazu, dass die meisten Nutzer sich unter falschen Namen, wie "Harry Hase" anmelden. Denn wer möchte mit all seinen Meinungen schon über Jahrzehnte hinweg von jedem über Google gefunden werden können? Darüber hinaus können sich auch falsche Meinungsbilder ergeben, denn man kann seine Meinung über Jahrzehnte hinweg ja auch ändern. Meiner Ansicht nach reicht es daher völlig, wenn der Redaktion der Klarname bekannt ist. So wie es hier zum Beispiel ist. Aus diesen Gründen schreibe ich sowohl bei Focus Online als auch bei Welt Online jedenfalls zukünftig nichts mehr. Das ist einfach kein Qualitätsjournalismus! Hier mal so als kleines Beispiel für einen meiner Beiträge, der gerade gestern bei Focus Online abgelehnt wurde, vermutlich weil er das "deutsche Volk" vorverurteilt: Die Annahme von Herrn Fahrenschon, dass die Politik Wohlstand für alle wolle, ist doch völlig absurd! Wenn es so wäre, würden nicht alle (Regierungs-)Parteien seit 1998 intensiv dafür sorgen, dass die Reichen reicher und die Armen ärmer werden. Es ist allgemein bekannt, wie es zu dieser Entwicklung kommt und was man dagegen tun könnte. Aber niemand will doch etwas dagegen tun! Die Bekenntnis zum Wohlstand für alle beschränkt sich nur auf Sonntagsreden. Und wenn jemand, wie die Linkspartei, ein Wahlplakat mit genau diesem Spruch plakatiert, wie es Gregor Gysi gemacht hat, wird er verlacht und verhöhnt in der Öffentlichkeit. Wohlstand für alle ist weder erwünscht noch geduldet. Die Mehrheit des Volkes braucht es für ihr angeschlagenes Ego, auf andere, Arme herabsehen zu können.