Was sollte man mit den Fluggästen der brennenden Unglücksmaschine in Moskau machen, ...

Was sollte man mit Menschen machen, die zu schnell Auto fahren, um pünktlich zur Arbeit zu kommen, die nehmen Unfälle und Opfer auch billigend in Kauf,
Trucker die in Stauenden fahren, weil sie Vorschriften missachten, den Tod Unschuldiger in Kauf nehmen, um ihren Arbeitsplatz zu behalten, den sie angeblich verlieren, wenn sie nicht töten und morden....

Oh doch, das masse ich mir an. Ich kenne die Situation in Flugzeugen ganz gut, wenn man gerne raus möchte und vorne nestelt noch jemand an irgendwelchen Gepäckstücken herum. Sich diese Situation vorzustellen, wenn es hinter einem brennt, löst bei mir nur Fassungslosigkeit aus.
Offenbar bewerten Passagiere ein paar ihrer eigenen armseligen Habseligkeiten höher als Menschenleben hinter ihnen.

Ich hoffe, dass sich diese Passagiere wenigstens wegen so etwas wie «unterlassene Hilfeleistung» verantworten müssen.

Was mich zu dieser Frage antreibt? Empathie!

Tatsächlich?
Liege ich da so daneben? Ich bin bereit meine Position zu überdenken. Aber stellt euch die Situation vor:

Bruchlandung - schreiende Menschen in Panik - Feuer - Die Flight Attendands -fordern eindringlich auf, Ruhe zu bewahren, Schuhe auszuziehen, NICHTS (und schon gar nicht aus den Schliessfächern) mitzunehmen und das Flugzeug zügig über die Rutschen zu verlassen. IMMER WIEDER!

Wie viel Verständnis für diejenigen, die sich nicht an diese sehr deutlichen und wiederholten Hinweise halten und damit andere gefährden, ist angemessen?
Nein für diese Menschen schaffe ich es nicht, Verständnis aufzubringen. Extremsituation hin oder her.

Andere Meinungen?

Nein, Stechus, ich bin ganz deiner Meinung.
Und ing793 ist mal mal wieder raus hier, weil er das immer so macht, wenn man ihm seine Fehler nachweist.

rayer, lerne doch endlich richtiges Deutsch.
Man schreibt »Ich maße mir nicht an ...«

Zur Feuerwehr: Lass dich nicht von den Russen-Hassern veräppeln: Hätte dieses Unglück in Frankreich stattgefunden, würden bei exakt gleichem Verhalten der Feuerwehr Loblieder auf diese gesungen (Siehe Notre Dame, wo es 45 Minuten gedauert hat, bis mal einer vorbeischaute).

Schließt das eine, Handgepäck, das andere, Totalversagen aus?

Besteht da nicht die Möglichkeit, dass die beiden "Fehlerursachen" sich ergänzen?

Ich kann nicht beurteilen, ob ein Totalversagen der Feuerwehr vorlag, aber bei den Filmaufnahmen, die ich heute morgen gesehen habe, rollte zumindest ein Teil der Feuerwehr ziemlich spät an.
Ich dachte immer, wenn eine Notlandung angekündigt wird (nicht Stunden vorher, aber Minuten), rast die Feuerwehr zur Landebahn und legt zum Teil schon einen Schaumteppich. Dies ist mir auf den Bildern zumindest nicht aufgefallen.

Andererseits habe ich von Passagieren mit Handgepäck nur gehört, auf den Bildern habe ich da nichts erkennen können.
Aber wenn denn so war, wären es sonst evtl. 5-6 Überlebende mehr gewesen. Auch nicht unwichtig.

Der Vergleich mit der Notre Dame hingt natürlich komplett. Die Notre Dame hatte schließlich keine Werksfeuerwehr, die regelmäßig solche Dachstuhlbrände üben sollte und bei der Notlandung war man nicht darauf angewiesen, dass sich die nächste Feuerwache durch den Berufsverkehr drängt.

Wenn man wegen einem Brand Panik bekommt, dann würde ich erwarten, dass derjenige möglichst schnell dem Brand zu entkommen sucht und nicht erst noch im Overhead-Compartment nach seinem Handgepäck sucht.

Warum man wegen so einer Feststellung droht ausfallend zu werden, erschliesst sich mir sich so ohne Weiteres. Es sei denn, man ist sowieso meist ausfallend.

im duden steht: ”wegen” umgangssprachlich auch mit dativ