StechusKaktus
Wie alt muss eine Kultur sein, um Flüchtlinge menschenwürdig zu behandeln?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/australien-schickt-alle-fluechtlingsboote-zurueck-loest-aber-das-problem-nicht-a-1029454.html
Antworten (21)
Gute Frage. Kommt darauf an, ob Du wirklich Kultur oder nicht doch eher Volk meinst.
Im Fall Australien gibt es verschiedene Aboriginesvölker mit teils 50.000 Jahren Kultur.
Soweit bekannt, hatten die seinerzeit kein Problem damit, die europäischen Flüchtlinge und entflohenen britischen Strafgefangenen in Australien zu dulden.
Nur: haben die Völker oder die Kultur das geduldet?
In unserer sogenannten abendländischen Kultur, angeblich basierend auf christlich-jüdischen Werten, besteht die Pflicht, Flüchtlingen zu helfen. Wir erleben täglich das Gegenteil, Fremdenhass und Abweisung. An der Kultur kann es nicht wirklich liegen, also würde ich mir ernsthafte Gedanken darüber machen, inwiefern der völkische Gedanke eine Fortentwicklung der Kultur verhindert.
Im Fall Australien gibt es verschiedene Aboriginesvölker mit teils 50.000 Jahren Kultur.
Soweit bekannt, hatten die seinerzeit kein Problem damit, die europäischen Flüchtlinge und entflohenen britischen Strafgefangenen in Australien zu dulden.
Nur: haben die Völker oder die Kultur das geduldet?
In unserer sogenannten abendländischen Kultur, angeblich basierend auf christlich-jüdischen Werten, besteht die Pflicht, Flüchtlingen zu helfen. Wir erleben täglich das Gegenteil, Fremdenhass und Abweisung. An der Kultur kann es nicht wirklich liegen, also würde ich mir ernsthafte Gedanken darüber machen, inwiefern der völkische Gedanke eine Fortentwicklung der Kultur verhindert.
Amos, husch ins Körbchen. Du hast zur Genüge bewiesen, dass Deine Kultur mit dem 1000 jährigen Reich nichts taugte, welches schon nach 12 Jahren Allah, Manitou, Jahve oder Gott sei Dank beendet wurde.
Ich schalte mich jetzt auch mal ein: es gehört zum Wesen einer Demokratie, dass auch iejenigen sich äußern dürfen, die gegen das System sind.Lucke und Konsorten haben das DEMOKRATISCH VERBRIEFTE RECHT, sich so zu äußern wie sie es tun. Wer das nicht begreift und diesen Leuten das Rcht auf ihre Meinungsäußerung verbieten möchte, handelt selber antidemokratisch und tut letzten Endes selber genau das, was er dem anderen vorwirft, nämlich eine von der eigenen Meinung abweichende Einstellung gewaltsam unterdrücken. Punkt.
HP Hersel, auch Du hast das Wesen der Meinungsfreiheit nicht verstanden. Schade, durch solche Leute wie Euch wurde ein Hitler damals erst möglich, weil zu wenige glauben wollten, dass der Mann alles andere als Demokratie im Kopf hat.
So genug damit, komm zum Thema zurück. Wie gehst Du oder Dein Volk oder Deine Kultur mit Flüchtlingen um?
So genug damit, komm zum Thema zurück. Wie gehst Du oder Dein Volk oder Deine Kultur mit Flüchtlingen um?
ich habe etwas nicht verstanden? Auch wenn es Dir nicht passt: du bist genauso extrem wie diejenigen, denen Du Extremismus vorwirfst. Ich kann beim Besten Willen keinen Unterschied zwischen Rechter und linker Ideologie erkennen, was den Umgang mit Andersdenkenden angeht. Beide sind der Meinung, sie hätten das alleinige Recht auf die Wahrheit gepachtet und beide sind der Meinung, sie haben das Recht, den andersdenkenden ihre Rechte (auf Leben, auf Freiheit der Gedanken etc...) abzusprechen.
Wenn es nach den linken geht, dürfen die rechten nicht mehr demonstrieren, wenn es nach den rechten geht, dürfen die linken nicht mehr demonstrieren. Dabei dient den linken Hitler als Totschlagkeule. Linker Staatsterror (Pol Pot, Stalin) wird dabei nur zu gerne ausgeklammert.
Wenn es nach den linken geht, dürfen die rechten nicht mehr demonstrieren, wenn es nach den rechten geht, dürfen die linken nicht mehr demonstrieren. Dabei dient den linken Hitler als Totschlagkeule. Linker Staatsterror (Pol Pot, Stalin) wird dabei nur zu gerne ausgeklammert.
hphersel, Du hast ein massives Verständnisproblem. Hier mal das GG:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Achte mal auf Punkt 2. Das Recht auf Volksverhetzung, welches Amos und co immer wieder bemühen, und die AfD unter Lucke sowie die Pegida auch, gibt es nicht. Morddrohungen sind auch nicht erlaubt.
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Achte mal auf Punkt 2. Das Recht auf Volksverhetzung, welches Amos und co immer wieder bemühen, und die AfD unter Lucke sowie die Pegida auch, gibt es nicht. Morddrohungen sind auch nicht erlaubt.
Du und die anderen könnt mir nicht verbieten, das immer wieder zu betonen, weil genau Ihr damit meine Meinungsfreiheit einschränkt, um dadurch die Rechten Idioten dummerweise zu schützen.
Ihr begebt Euch auf die Seite der gefährlicheren Extremisten.
Übrigens: seit wann ist Pol Pot Deutscher?
Ihr begebt Euch auf die Seite der gefährlicheren Extremisten.
Übrigens: seit wann ist Pol Pot Deutscher?
Um zur Frage zurückzukommen:
Dieser Artikel ist erstaunlich: "2013 waren noch 20.000 Flüchtlinge über das Meer illegal nach Down Under" kamen. Lauf Regierung sollen von September 2013 bis heute "15 Schiffe mit 429 Flüchtlingen gestoppt worden seien."
Da fragt man sich doch was war mit dem Rest? Sind die trotzdem ins Land gekommen? Oder sind die nicht losgefahren?
Dieser Artikel ist erstaunlich: "2013 waren noch 20.000 Flüchtlinge über das Meer illegal nach Down Under" kamen. Lauf Regierung sollen von September 2013 bis heute "15 Schiffe mit 429 Flüchtlingen gestoppt worden seien."
Da fragt man sich doch was war mit dem Rest? Sind die trotzdem ins Land gekommen? Oder sind die nicht losgefahren?
Skorti, die klassischen Einwanderungsländer hätten zwar noch immer genug Land für alle, sie haben aber anscheinend vergessen, dass ihre Vorfahren auch nur Zuwanderer waren. Oder wollen es bewusst verdrängen. Es geht um Macht, Eigennutz, und leider wohl auch um Fremdenfeindlichkeit. Letztere ist weltweit leider viel grösser als befürchtet, Obwohl die Welt eigentlich globaler wird.
dann erkläre mir mal, wie Punkt 2 irgendwo sagt, dass Lucke oder andere ihre Klappe halten sollen. das mit der "Schutz der Ehre" kannst Du nicht gemeint haben, denn diese Grenze hast Du ja selber überschritten, als Su Amos auffordertest, sich wie einen Hud "zurück ins Körbchen" zu begeben. Ich wiederhole es noch einmal: zwichen rechts und links sehe ich keinen Unterschied. Und für beide gibt es auch keine Ländergrenzen. Zwischen Pol Pot und Hitler gab es im Ergebnis keinen nennenswerten Unterschied, nur die "Zielgruppe" ihres Hasses wurde unterschiedlich definiert. Aber schrecklich war es so oder so.
hphersel, was sind für Dich die Schranken der allgemeinen Gesetze? Nicht existent?
Volksverhetziung ist für Dich ein normales Stilmittel als Ausdruck der Meinungsfreiheit, oder wie soll ich Dich jetzt verstehen?
Das Gesetz, welches sowas verbietet, gibt es für Dich anscheinend nicht. Lass Dir gesagt sein, es existiert, auch wenn Ihr es leugnet.
Volksverhetziung ist für Dich ein normales Stilmittel als Ausdruck der Meinungsfreiheit, oder wie soll ich Dich jetzt verstehen?
Das Gesetz, welches sowas verbietet, gibt es für Dich anscheinend nicht. Lass Dir gesagt sein, es existiert, auch wenn Ihr es leugnet.
Schwierig. In vielen Ländern werden Nahrung und Blumen für uns angebaut weil bei uns immer Ackerfläche zugebaut wird. Wenn die Armutsflüchtlinge zu uns kommen, löst das das Problem des Landgrabbing in den Herkunftsländern nicht. Außerdem verkaufen viele Familien Land, damit ein Mitglied die Schleuser bezahlen kann. Wovon sollen die Leute dann leben, wenn der Flüchting bei uns keine Arbeit findet um die Schulden zu bezahlen. Können wir uns darauf verlassen, dass in den Herkunftsländern kein Politiker mit den Schleusern zusammenarbeitet?
Danke, ing.
Celesete sei einmal darauf hingewisen, dass nicht alles, was er als "volksverhetzung" bezeichnet oder empfindet, auch eine solche ist. Vielleicht hilft ein Blick in die weitere Gesetzgebung und die juristischen Fragen und Interpretationen weiter.
Celesete sei einmal darauf hingewisen, dass nicht alles, was er als "volksverhetzung" bezeichnet oder empfindet, auch eine solche ist. Vielleicht hilft ein Blick in die weitere Gesetzgebung und die juristischen Fragen und Interpretationen weiter.
read your own country's news, buddy: http://www.abc.net.au/news/2014-12-02/navy-personnel-open-up-about-border-protection/5933260
[br]
einen deutschen Kommentar findest Du bei http://www.n-tv.de/politik/Fluechtlingsboote-stoppen-leicht-gemacht-article14949446.html
[br]
einen deutschen Kommentar findest Du bei http://www.n-tv.de/politik/Fluechtlingsboote-stoppen-leicht-gemacht-article14949446.html
yes, mate hphersel,
der Bericht ist von Dez 2014, da musstest du ja lange suchen.
Hast du das gelesen in dem Artikel «All of the personnel the ABC spoke to served on Operation Resolute during the Rudd/Gillard Labor governments.«?
Weißt du was das Rudd/Gillard Government war? Ich will es dir gern erklären: Es war die Regierung vor Tony Abbotts Regierung, die wir nun haben, und in der seit 18 Monaten kein Flüchtling ertrunken oder sonstwie zu Schaden kam.
Ihr habt da gerade mal wieder 900 Menschen absaufen lasen. Good on ya mate!
der Bericht ist von Dez 2014, da musstest du ja lange suchen.
Hast du das gelesen in dem Artikel «All of the personnel the ABC spoke to served on Operation Resolute during the Rudd/Gillard Labor governments.«?
Weißt du was das Rudd/Gillard Government war? Ich will es dir gern erklären: Es war die Regierung vor Tony Abbotts Regierung, die wir nun haben, und in der seit 18 Monaten kein Flüchtling ertrunken oder sonstwie zu Schaden kam.
Ihr habt da gerade mal wieder 900 Menschen absaufen lasen. Good on ya mate!
Aber hphersel, du Australien-Experte wolltest mir doch sicher nur mitteilen, dass es eigentlich eine Rudd/Gillard/Rudd Regierung war, oder?
Nun google mal schön.
Nun google mal schön.
Ihr Aussies schickt die Flüchtlinge übers Meer zurück. Ob sie dabei ertrinken oder nicht, interessiert Euch gar nicht. Abott schaut nur darauf, wie viele bei Euch ankommen. Diese Zahl sagt aber gar nichts darüber aus aus, wieviele irgendwo abfahren und wieviele unterwegs ertrinken. Ihr schickt sie einfach wieder aufs Meer zurück und überlasst die ihrem Schicksal! Was um alles in der Welt soll an dieser herzlosen Grausamkeit toll oder sogar nachahmenswert sein? Your attitude makes me not just sick, it actually makes me puke!
hphersel.
wir haben kaum noch boat people. Und wenn, dann werden sie zum Umkehren aufgefordert. Wenn sie es nicht können, werden sie von unserer Marine sicher an den Hafen der Departure zurück gebracht.
Da magst du gern kotzen. Du machst die Augen zu, wenn schon wieder 900 Menschen abgesoffen sind.
Wie kannst du nachts schlafen?
wir haben kaum noch boat people. Und wenn, dann werden sie zum Umkehren aufgefordert. Wenn sie es nicht können, werden sie von unserer Marine sicher an den Hafen der Departure zurück gebracht.
Da magst du gern kotzen. Du machst die Augen zu, wenn schon wieder 900 Menschen abgesoffen sind.
Wie kannst du nachts schlafen?
Eure Marine eskortiert die Flüchlinge eben NICHT zurück in ihre Heimathäfen, sondern lediglich raus aus Euren Hoheitsgewässern. Ob sie wirklich wieder in ihrem Heimathäfen ankommen, interssiert Euch nicht mehr. Deine Aussage ist also inhaltlich falsch. Im Mittelmeer ertrinken zu viele Menschen, das stimmt, aber wir in Europa versuchen wenigstens, die Flüchtlinge zu retten und an Land zu bringen, wenn wir sie finden. Und wir finden leider längst nicht alle.
Aber genau das ist der Unterschied: wenn wir in Europa Flüchlinge finden, retten wir sie. Ihr schickt sie aufs Meer zurück, und ob sie dann dort ertrinken, interessiert Euch gar nicht. Wer von uns hat wohl weniger Grund, gut zu schlafen?
Und sag nicht wieder, ihr hättet die Boote gestoppt. Ihr habt sie nicht gestoppt, sondern nur am Ankommen gehindert. Aber sie versuchen es auch bei Euch immer wieder. Deswegen müsst ihr sie auch immer noch und immer wieder zurückschicken.
Aber genau das ist der Unterschied: wenn wir in Europa Flüchlinge finden, retten wir sie. Ihr schickt sie aufs Meer zurück, und ob sie dann dort ertrinken, interessiert Euch gar nicht. Wer von uns hat wohl weniger Grund, gut zu schlafen?
Und sag nicht wieder, ihr hättet die Boote gestoppt. Ihr habt sie nicht gestoppt, sondern nur am Ankommen gehindert. Aber sie versuchen es auch bei Euch immer wieder. Deswegen müsst ihr sie auch immer noch und immer wieder zurückschicken.
hphersel,
woher du deine Informationen bekommst, weiß ich nicht. Vielleicht vom Postillion. Auf alle Fälle sind deine Informationen falsch.
Unsere Taktik, niemanden hereinzulassen, hat gewirkt. Die Menschenschmuggler haben begriffen, dass in Australien auf diese Masche nichts mehr läuft. Seit 18 Monaten kein einziger tote Flüchtling. Bei euch tausende.
Es kommen kaum noch Flüchtlingsboote in unsere Gewässer. Die wenigen die trotzdem ankommen, werden zurück geschickt. Illegale Einwanderer sind bei uns nicht willkommen.
Wenn jemand in dein Haus einbricht, gibst du ihm dann dein Schlafzimmer, Küche und Wohnzimmer?
Sollten die Boote seetüchtig sein, fahren sie mit eigener Kraft zurück. Da ist keine Eskorte nötig. Es ist auch gar nicht weit. Sollten sie nicht seetüchtig sein, werden sie mit Booten der Australian Navy zurück gebracht.
Weshalb macht ihr Europäer es nicht genauso? Ich verstehe nicht, wie ihr tatenlos zuschaut, wie tausende von Menschen vor euren Augen versaufen.
woher du deine Informationen bekommst, weiß ich nicht. Vielleicht vom Postillion. Auf alle Fälle sind deine Informationen falsch.
Unsere Taktik, niemanden hereinzulassen, hat gewirkt. Die Menschenschmuggler haben begriffen, dass in Australien auf diese Masche nichts mehr läuft. Seit 18 Monaten kein einziger tote Flüchtling. Bei euch tausende.
Es kommen kaum noch Flüchtlingsboote in unsere Gewässer. Die wenigen die trotzdem ankommen, werden zurück geschickt. Illegale Einwanderer sind bei uns nicht willkommen.
Wenn jemand in dein Haus einbricht, gibst du ihm dann dein Schlafzimmer, Küche und Wohnzimmer?
Sollten die Boote seetüchtig sein, fahren sie mit eigener Kraft zurück. Da ist keine Eskorte nötig. Es ist auch gar nicht weit. Sollten sie nicht seetüchtig sein, werden sie mit Booten der Australian Navy zurück gebracht.
Weshalb macht ihr Europäer es nicht genauso? Ich verstehe nicht, wie ihr tatenlos zuschaut, wie tausende von Menschen vor euren Augen versaufen.
selbst der UNHCR krisiert Australien für den Umgang mit Flüchtlingen.
Alle Welt sagt: "was ihr da tut, ist nicht in Ordnung" aber die australische Regierung bleibt stur, nach dem Motto "Alle doof außer mich!" - So was ist armeselig. Ende der Diskussion auch für mich. Ich habe Besseres zu tun.
Alle Welt sagt: "was ihr da tut, ist nicht in Ordnung" aber die australische Regierung bleibt stur, nach dem Motto "Alle doof außer mich!" - So was ist armeselig. Ende der Diskussion auch für mich. Ich habe Besseres zu tun.