StechusKaktus
Wie kann man am besten die Techniken der Rattenfänger entlarven?
In meinem Umfeld treffe ich auf durchaus intelligente Menschen, die sich in Unruhe haben versetzen lassen und in Furcht vor sozialem Abstieg und vor dem Islam sind.
Es ist nicht einfach, die Sorgen zu nehmen und die beste Technik ist natürlich, die Panikmacher zu entlarven. Ich versuche es mit der Formel FUD (Fear- z.B. fake news auf FB, Uncertainty-Hinweis auf demographische Katastrophe, doubt-stimmt dochnalles nicht, was die Regierung uns weismacht). Wie kann man Eurer Ansicht nach am besten diesen Zweck erreichen?
Es ist nicht einfach, die Sorgen zu nehmen und die beste Technik ist natürlich, die Panikmacher zu entlarven. Ich versuche es mit der Formel FUD (Fear- z.B. fake news auf FB, Uncertainty-Hinweis auf demographische Katastrophe, doubt-stimmt dochnalles nicht, was die Regierung uns weismacht). Wie kann man Eurer Ansicht nach am besten diesen Zweck erreichen?
Antworten (35)
Mein Kollege zerbricht sich gerade den Kopf ob deiner schwierigen Frage.
Kann auch am Salat liegen den er extra bestellt hat...
Kann auch am Salat liegen den er extra bestellt hat...
Opal, dass Du auch immer gleich so persönlich werden musst! Denke doch auch mal an die Australier, sie wissen es doch nicht besser.
Ist Australien nicht wie Bielefeld?
Das gibts doch gar nicht.
Das gibts doch gar nicht.
Opal, diesen Kontinent gibt es schon. Ich habe auch nichts gegen Australier, aber jeder solle einen derer sein Eigen nennen.
In echt jetzt, Australien?
Sind das nicht alles Nachkömmlinge von Schwerstverbrechern?
Wie Amerikanische Wissenschaftler (Bild like) herausgefunden haben zeigt die DNA von 98%, ja wirklich, 98% der Australier haben mind. einen Schaden.
Sind das nicht alles Nachkömmlinge von Schwerstverbrechern?
Wie Amerikanische Wissenschaftler (Bild like) herausgefunden haben zeigt die DNA von 98%, ja wirklich, 98% der Australier haben mind. einen Schaden.
Könnt ihr nicht mal eine Woche ohne diese Verbrecher am unteren Ende der Welt auskommen?
Habt ihr denn kein anderes Leben, als euch über Mörder und Rassisten aufzuregen?
Wir sollten sie verachten. Und sie sollten sich mal an uns ein Beispiel nehmen.
Die Australier kümmert es nicht im Geringsten, dass wir Schwierigkeiten mit der Türkei haben. Aber Cricket glotzen! Primitiv!
Habt ihr denn kein anderes Leben, als euch über Mörder und Rassisten aufzuregen?
Wir sollten sie verachten. Und sie sollten sich mal an uns ein Beispiel nehmen.
Die Australier kümmert es nicht im Geringsten, dass wir Schwierigkeiten mit der Türkei haben. Aber Cricket glotzen! Primitiv!
Ja, solitude,
ich stehe voll auf deiner Seite, jeder Deutsche sollte einen australischen Sklaven haben.
Am besten einen Aborigine.
ich stehe voll auf deiner Seite, jeder Deutsche sollte einen australischen Sklaven haben.
Am besten einen Aborigine.
... .
Let the unborn ...
@Opal: Genieße es.
Opal, der direkte Link. Hve a nice day.
Have, sorry ...
Keiner eine Idee? Schade. Sollte eine Frage der Kategorie 5 sein, aber offensichtlich wurde es Kategorie 3.
http://www.stern.de/noch-fragen/hilft-eine-kategorisierung-1000565151.html
http://www.stern.de/noch-fragen/hilft-eine-kategorisierung-1000565151.html
Hallo Stechus
Sicher ist dein Thread ein bisschen aus dem Ruder gelaufen, das hängt aber davon ab, dass einige Leute nicht bereit oder in der Lage sind, konstruktiv darüber nachzudenken.
Es gibt keine Handlungsrezept für dieses Problem, oder 80 Millionen; such dir etwas aus.
Im Großen und Ganzen kann man nicht haltbare Versprechen daran erkennen, dass:
* Objekte und Ziele unklar definiert sind
* Nicht über Finanzierung gesprochen wird
* Der Bezug zu realen Gegebenheiten sehr
verschwommen dargestellt wird
* Das Versprochene einhalten zu müssen, mangels
Möglichkeit (persönliches, politisches, wirtschaftliches
Unvermögen) nie zum Tragen kommt.
* Offener Widerspruch zur existenten Gesellschaftsform
Das wären m.M. die wichtigsten Punkte.
Sicher ist dein Thread ein bisschen aus dem Ruder gelaufen, das hängt aber davon ab, dass einige Leute nicht bereit oder in der Lage sind, konstruktiv darüber nachzudenken.
Es gibt keine Handlungsrezept für dieses Problem, oder 80 Millionen; such dir etwas aus.
Im Großen und Ganzen kann man nicht haltbare Versprechen daran erkennen, dass:
* Objekte und Ziele unklar definiert sind
* Nicht über Finanzierung gesprochen wird
* Der Bezug zu realen Gegebenheiten sehr
verschwommen dargestellt wird
* Das Versprochene einhalten zu müssen, mangels
Möglichkeit (persönliches, politisches, wirtschaftliches
Unvermögen) nie zum Tragen kommt.
* Offener Widerspruch zur existenten Gesellschaftsform
Das wären m.M. die wichtigsten Punkte.
@StechusKaktus,
vielleicht ist es eine gute Idee, wenn du eine bestimmte Antwort auf deine Frage erhalten möchtest, dass du die Antwort gleich mit gibst.
vielleicht ist es eine gute Idee, wenn du eine bestimmte Antwort auf deine Frage erhalten möchtest, dass du die Antwort gleich mit gibst.
@schwan
Ich habe noch einmal deine Antworten gelesen, konnte aber beim besten Willen keinen Zusammenhang mit der Frage erkennen. Vielmehr bist du mit solitude auf ein anderes Thema gewechselt. Von daher ist mir deine beleidigte Reaktion unklar.
Ich habe noch einmal deine Antworten gelesen, konnte aber beim besten Willen keinen Zusammenhang mit der Frage erkennen. Vielmehr bist du mit solitude auf ein anderes Thema gewechselt. Von daher ist mir deine beleidigte Reaktion unklar.
Häh? Konntest du das jemals?
StechusKaktus,
deine Frage hat mich nicht beleidigt. Sie ging – und geht mir – am Allerwertesten vorbei.
Und da niemand anderes auf deine ach so tiefgründige Frage geantwortet hat, bist du eventuell enttäuscht.
Oder wir in dieser WC sind alle so dumm, dass du die erhoffte Antwort auf deine Frage selbst stellen solltest, wie ich bereits andeutete.
Also denn mal los. Was ist denn die richtige Antwort?
deine Frage hat mich nicht beleidigt. Sie ging – und geht mir – am Allerwertesten vorbei.
Und da niemand anderes auf deine ach so tiefgründige Frage geantwortet hat, bist du eventuell enttäuscht.
Oder wir in dieser WC sind alle so dumm, dass du die erhoffte Antwort auf deine Frage selbst stellen solltest, wie ich bereits andeutete.
Also denn mal los. Was ist denn die richtige Antwort?
Ich finde den Begriff "Rattenfänger" grenzwertig, weil er impliziert, dass Menschen, die wir ob ihres Verhaltens kritisieren, als Ratten bezeichnet werden. Das ist faschistoid.
Stechus, ehrlich gesagt habe ich Deine Frage zu Beginn nicht verstanden. Erst mit der Antwort von Rentier kommt so etwas wie Verständnis bei mir auf. Vielleicht ist es Anderen ähnlich gegangen.
Erst einmal ist Panik eine Emotion. Emotionen werden im Stammhirn verarbeitet. Rationale Argumente werden im Großhirn verarbeitet. Man kann jetzt drüber streiten, ob das Teile eines Gehirns sind, oder Gehirne, die unabhängig voneinander funktionieren. Für die zweite Variante spricht, dass es zwischen diesen "Gehirnen" zwar Nervenverbindungen gibt; gemessen an den Nervenverbindungen jeweils innerhalb eines dieser Gehirne sind das aber lächerlich wenige. Und davon führen mehr Verbindungen vom Stammhirn zum Großhirn, als umgekehrt.
Es ist das Stammhirn, welches uns gewissermaßen die Ziele vorgibt, die das Großhirn dann versucht umzusetzen.
Das bedeutet zwar jetzt nicht, dass Menschen Argumenten überhaupt nicht zugänglich wären, aber wie schwierig das manchmal werden kann, die Erfahrung hat wohl jeder von uns schon gemacht.
Gerade wenn Menschen in Panik sind, kommt es deshalb mehr darauf an, selbst Ruhe auszustrahlen, statt hektisch auf Andere einzuargumentieren.
Zwar hätte ich an vielen Stellen gerne auch eine andere Politik, als die, die im Moment gemacht wird, aber verglichen mit den USA, Großbrittanien, Polen, Rumänien und einigen weiteren Ländern, wird hier gerade eine sehr seriöse und professionelle Politik gemacht.
Später mehr, ich muss jetzt weg.
Erst einmal ist Panik eine Emotion. Emotionen werden im Stammhirn verarbeitet. Rationale Argumente werden im Großhirn verarbeitet. Man kann jetzt drüber streiten, ob das Teile eines Gehirns sind, oder Gehirne, die unabhängig voneinander funktionieren. Für die zweite Variante spricht, dass es zwischen diesen "Gehirnen" zwar Nervenverbindungen gibt; gemessen an den Nervenverbindungen jeweils innerhalb eines dieser Gehirne sind das aber lächerlich wenige. Und davon führen mehr Verbindungen vom Stammhirn zum Großhirn, als umgekehrt.
Es ist das Stammhirn, welches uns gewissermaßen die Ziele vorgibt, die das Großhirn dann versucht umzusetzen.
Das bedeutet zwar jetzt nicht, dass Menschen Argumenten überhaupt nicht zugänglich wären, aber wie schwierig das manchmal werden kann, die Erfahrung hat wohl jeder von uns schon gemacht.
Gerade wenn Menschen in Panik sind, kommt es deshalb mehr darauf an, selbst Ruhe auszustrahlen, statt hektisch auf Andere einzuargumentieren.
Zwar hätte ich an vielen Stellen gerne auch eine andere Politik, als die, die im Moment gemacht wird, aber verglichen mit den USA, Großbrittanien, Polen, Rumänien und einigen weiteren Ländern, wird hier gerade eine sehr seriöse und professionelle Politik gemacht.
Später mehr, ich muss jetzt weg.
@ ing793
Ich bleibe bei meiner Meinung. Nach deiner Diktion müsste man sie Kinderfänger nennen. Das macht es nicht schmeichelhafter.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Nach deiner Diktion müsste man sie Kinderfänger nennen. Das macht es nicht schmeichelhafter.
Der Rattenfänger von Hameln war ein nobler Herr. Er war der einzige ehrliche Erwachsene zu der Zeit in Hameln.
Die Bürger Hamelns versprachen dem Ehrenmann einen Preis dafür, sollte er Hameln von der Ratten- und Mäuseplage befreien, wohl wissend, dass sie ihn um sein Geld betrügen würden.
Der rechte Mann befreite Hameln von der Plage indem er eine Flöte spielte, welche alle Ratten und Mäuse derart betörte, dass sie ihm in die Weser folgten, wo sie ertranken.
Die Lügner und Betrüger Hamelns weigerten sich, ihr Versprechen einzulösen und jagten den Rattenfänger von dannen.
Dieser warmherzige Kinderfreund kam zurück und führte alle Kinder des Ortes durch einen Berg in das Paradies, wo nur Ehrenleute und rechtschaffene Bürger lebten.
Die Kinder wuchsen in einer gar ehrlichen, friedlichen und friedliebenden Umgebung auf, und nicht in Hameln, wo Lug und Trug an der Tagesordnung war.
Die Nachkommen dieser ehrenvollen Kinder sind heute deutsche Politiker.
Die Bürger Hamelns versprachen dem Ehrenmann einen Preis dafür, sollte er Hameln von der Ratten- und Mäuseplage befreien, wohl wissend, dass sie ihn um sein Geld betrügen würden.
Der rechte Mann befreite Hameln von der Plage indem er eine Flöte spielte, welche alle Ratten und Mäuse derart betörte, dass sie ihm in die Weser folgten, wo sie ertranken.
Die Lügner und Betrüger Hamelns weigerten sich, ihr Versprechen einzulösen und jagten den Rattenfänger von dannen.
Dieser warmherzige Kinderfreund kam zurück und führte alle Kinder des Ortes durch einen Berg in das Paradies, wo nur Ehrenleute und rechtschaffene Bürger lebten.
Die Kinder wuchsen in einer gar ehrlichen, friedlichen und friedliebenden Umgebung auf, und nicht in Hameln, wo Lug und Trug an der Tagesordnung war.
Die Nachkommen dieser ehrenvollen Kinder sind heute deutsche Politiker.
Dorfdepp,
die Bezeichung "faschistoid" wird momentan von Politikern einer bestimmten Couleur bereits inflationär gebraucht. Da sollte man, meiner Meinung nach, nicht mitmachen.
die Bezeichung "faschistoid" wird momentan von Politikern einer bestimmten Couleur bereits inflationär gebraucht. Da sollte man, meiner Meinung nach, nicht mitmachen.
@ moonlady
Menschen als Ungeziefer oder Ratten zu bezeichnen ist eindeutig eine den Faschisten zuzuordnende Wortwahl.
Menschen als Ungeziefer oder Ratten zu bezeichnen ist eindeutig eine den Faschisten zuzuordnende Wortwahl.
Ach ing, das war doch die klassische, feingeistige Ironie von Dorfdepp.
Es soll nicht eskalieren, aber unter "Rattenfänger" habe ich nur den von Hameln gefunden. Das ist auch logisch. Kein seriöser Journalist wird aus dem von mir erwähnten Grund diesen Begriff für einen Populisten verwenden, wegen der Glatteisgefahr.
Oh, ich liebe diese feingeistigen, spirituell fruchtbaren Anspielungen, die doch nur ein sensibles Gemüt verteilen und ein solches auch verstehen kann.
Oder ist das nur Blödsinn?
Oder ist das nur Blödsinn?
Fortsetzung.
Es gibt sicherlich keine 100%ige Methode, um rhetorische Buernfängerei (wieder ein politisch unkorrrektes Wort) zu identifizieren.
Stutzig würde ich aber immer dann werden, wenn jemand versucht
Abgesehen davon stehen wir aber schon am Beginn der 4. industriellen Revolution. Dabei wird es auch Veränderungen geben, mit Gewinnern und sicherlich auch Verlierern.
Leute mit einer guten Ausbildung und ausgeprägten sozialen und organisatorischen Fähigkeiten, werden dabei eher zu den Gewinnern zählen. Sie werden gebraucht, um die Veränderungen zu gestalten. Und es ist sicherlich von Vorteil, dabei gemeinsam und solidarisch nach Lösungen zu suchen, als uns gegenseitig die Brocken zu neiden.
Ermutigung
Es gibt sicherlich keine 100%ige Methode, um rhetorische Buernfängerei (wieder ein politisch unkorrrektes Wort) zu identifizieren.
Stutzig würde ich aber immer dann werden, wenn jemand versucht
- mit Ängsten zu spielen und zu dramatisieren, statt eine Situation ruhig und sachlich zu analysieren und positive Auswege aufzuzeigen
- "Sündenböcke" zu finden, als Lösungs-Strategie darzustellen
- Gruppen gegeneinander auszuspielen oder gegeneinander aufzuhetzen
- in schrillen Tönen zu agitieren
Abgesehen davon stehen wir aber schon am Beginn der 4. industriellen Revolution. Dabei wird es auch Veränderungen geben, mit Gewinnern und sicherlich auch Verlierern.
Leute mit einer guten Ausbildung und ausgeprägten sozialen und organisatorischen Fähigkeiten, werden dabei eher zu den Gewinnern zählen. Sie werden gebraucht, um die Veränderungen zu gestalten. Und es ist sicherlich von Vorteil, dabei gemeinsam und solidarisch nach Lösungen zu suchen, als uns gegenseitig die Brocken zu neiden.
Ermutigung
Oh Gott, das anfängliche sekundenlange Gedudel hat schon gereicht.
Grauenhaft
Grauenhaft
Tja, Schwan, und dich haben sie abgeschafft. Einfach so.
Bitter ...
Bitter ...
Deine Hirngespinste und Wünsche haben anscheinend ein neues Hoch erreicht.