Gast
Warum wird Putin nicht wegen Völkermord angeklagt
Warum hat kein Poliker in Europa noch Eier um Putin endlich mal die Stirn zu bieten.
Wenn Du die Grenze überschreitest und nur eine Atombombe auf die Ukraine abwirfst
wird die gesamte Nato zusammenstehen und Dein Land vernichten.
Du wirst angeklagt für Völkermord und wirst den Rest Deines Lebens in einem
Knast von 2x2 Meter untergebracht..
Bitte sendet das Putin
Grüsse von einem normalen Bürger
Wenn Du die Grenze überschreitest und nur eine Atombombe auf die Ukraine abwirfst
wird die gesamte Nato zusammenstehen und Dein Land vernichten.
Du wirst angeklagt für Völkermord und wirst den Rest Deines Lebens in einem
Knast von 2x2 Meter untergebracht..
Bitte sendet das Putin
Grüsse von einem normalen Bürger
Antworten (9)
Kannst du für deine Hasstiraden ein anderes Forum suchen bitte?
Niemand will sich in einen Krieg mit Russland hineinziehen lassen, der in einer atomaren Eskalation endet. Das kann nicht dein ernst sein.
Es gibt den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, der für Kriegsverbrechen etc. zuständig ist. Vor dem stand z.B. auch Milosevic und wurde verurteilt.
Das Problem ist, dass Russland das Gericht nicht anerkennt und Putin nicht aus Russland herausgeholt werden kann, um ihn vor Gericht zu stellen. Das ist immer noch ein souveräner Staat und solch eine Handlung wäre für die (zu Recht) ein Kriegsgrund. Gegen den Staat, der das zu verantworten hat. Im Fall eines Nato-Landes also gegen die Nato. Die müsste sich verteidigen, denn dein Vorschlag würde ja bedeuten, Russland bei Nichterscheinen Putins vor Gericht mit einem Angriffskrieg zu bedrohen. Dasselbe, was Putin tat, das wäre dann genauso völkerrechtswidrig.
Den Haag könnte ihn aber in Abwesenheit verurteilen und jedes Land, das das Gericht anerkennt, müsste ihn dann ausliefern, wenn er denn mal dort wäre. In der Tat laufen Ermittlungen in genau diese Richtung. Dazu sind gerichtsfeste Beweise nötig, die seine spezielle Schuld belegen. Das wird nicht leicht, es braucht glaubwürdige Zeugen, echte Schriftstücke von ihm etc.
So einfach wie du denkst ist das nicht.
Das Problem ist, dass Russland das Gericht nicht anerkennt und Putin nicht aus Russland herausgeholt werden kann, um ihn vor Gericht zu stellen. Das ist immer noch ein souveräner Staat und solch eine Handlung wäre für die (zu Recht) ein Kriegsgrund. Gegen den Staat, der das zu verantworten hat. Im Fall eines Nato-Landes also gegen die Nato. Die müsste sich verteidigen, denn dein Vorschlag würde ja bedeuten, Russland bei Nichterscheinen Putins vor Gericht mit einem Angriffskrieg zu bedrohen. Dasselbe, was Putin tat, das wäre dann genauso völkerrechtswidrig.
Den Haag könnte ihn aber in Abwesenheit verurteilen und jedes Land, das das Gericht anerkennt, müsste ihn dann ausliefern, wenn er denn mal dort wäre. In der Tat laufen Ermittlungen in genau diese Richtung. Dazu sind gerichtsfeste Beweise nötig, die seine spezielle Schuld belegen. Das wird nicht leicht, es braucht glaubwürdige Zeugen, echte Schriftstücke von ihm etc.
So einfach wie du denkst ist das nicht.
Es gibt keine konkreten Beweise dafür, dass Wladimir Putin persönlich an Kriegsverbrechen beteiligt war. Kriegsverbrechen sind schwerwiegende Verbrechen, die im Krieg begangen werden und in der Genfer Konvention von 1949 sowie im Statut des Internationalen Strafgerichtshofs festgelegt sind. Dazu gehören beispielsweise das Töten von Zivilisten, Folter, Deportation und Versklavung. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Putin bewusst an der Begehung von Kriegsverbrechen beteiligt war. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Putin als Präsident der Russischen Föderation Verantwortung für die Handlungen der russischen Regierung trägt und dass es in der Vergangenheit Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen und anderen schwerwiegenden Verbrechen in Russland gegeben hat. Es ist jedoch Aufgabe von Gerichten, Beweise für solche Vorwürfe zu sammeln und zu beurteilen, ob sie zutreffend sind und ob Anklagen erhoben werden sollten. Es gibt keine aktuellen Beweise, die darauf hinweisen, dass Putin persönlich an Kriegsverbrechen beteiligt war, und es gibt keine laufenden Anklagen gegen ihn wegen dieser Verbrechen.
Na das wird wohl noch kommen . . .
Interessante Sichtweise - so betrachtet: also ganz persönlich hat auch Hitler keinen Juden umgebracht.
Soviel zu Godwin’s law.
Godwin selber hatte kein grundsätzliches Problem mit solchen Vergleichen, wollte aber erreichen, dass derjenige, der das bringt, etwas intensiver über den Holocaust nachdenkt.
Tatsächlich bin ich der Meinung, dass jemand, der nach Tschetschenien und Syrien mittlerweile den dritten Staat in die Steinzeit zurückbomben und dabei ganz bevorzugt auf zivile Ziele schießen lässt, sich diesen Vergleich redlich verdient hat.
Tatsächlich bin ich der Meinung, dass jemand, der nach Tschetschenien und Syrien mittlerweile den dritten Staat in die Steinzeit zurückbomben und dabei ganz bevorzugt auf zivile Ziele schießen lässt, sich diesen Vergleich redlich verdient hat.
Peace Bruder! (Sorry, mir fiel kein besseres Wort ein)
Niemand hat hier Probleme mit dem Vergleich und mir ging es auch nur um die Mechanik dahinter und dass diese funktioniert.
Nix persönliches.
Niemand hat hier Probleme mit dem Vergleich und mir ging es auch nur um die Mechanik dahinter und dass diese funktioniert.
Nix persönliches.